890508

6-50，亏44吧

890508

引用:

原帖由 魑魅魍魎 于 2013-10-18 23:12 发表
樓上別遇到騙子
你會很容易上當的

按网上的说法，在买鞋之前，鞋店老板0元，得到假钞50元换邻居的真50元，老板赚了50元（+50），给买鞋的一双鞋15元（-15），给他29元（-29），被邻居发现，给邻居50元（-50），即（+50）+（-15）+（-29）+（-50）=-44元

我想知道你的答案是怎么出来的，我认为街坊可以忽略掉，直接认为就是老板给了年轻人一双鞋+29，收了一张50假钞

890508

引用:

原帖由 魑魅魍魎 于 2013-10-19 21:38 发表

原來你們的計算是這樣的
我大概知道為什麼迷魂黨可以橫行我這這麼多年的理由了

首先
你不該以數學的觀念作字面上的解讀

老闆賣鞋 這裡記成本價15元 (-15)
買家給假鈔 這裡追加50元 (+50) →(0)
退款給買家 ...

邻居找钱的时候，给老板的50零钱去哪了。。。

890508

引用:

原帖由 魑魅魍魎 于 2013-10-19 21:47 发表

那是老闆跟鄰居互換零錢而已 沒有所謂的50元存在
舉例來說
你跟我換錢 你我所得實際上是(+-0)而已

老板是拿50假钱换的，所以第一次换的时候当然是赚50
然后陪50给邻居的时候再亏50

你这种只算第二次亏，不算第一次赚的逻辑实在很神奇。。。

890508

说实话我已经看不懂你的逻辑了

单纯从老板的角度来看，老板的收入和支出是

得到假钞50元换邻居的真50元（+50）
给买鞋的一双鞋15元（-15），给他29元（-29），
被邻居发现，给邻居50元（-50），

那么（+50）+（-15）+（-29）+（-50）=-44元

反正我不知道这逻辑错在哪

说到底老板换钱根本就没亏损，亏的只是收了50假钞
按你的逻辑，就是老板因为收了一张50假钞而亏损100。。。

890508

或者换个思路，如果邻居没发现假钞，老板是赚6元吧
然后邻居发现假钞，老板再陪50元，结果是亏44，不算亏损的利润的话

890508

如果第一次换钱是拿50真钱换，是没有赚
问题是第一次换的时候用的是假钞，应该是赚了50

很奇怪你为什么认定第一次换钱没有所得，第一次换钱的时候老板给了50假钞然后拿回50零钱，这个肯定应该算进老板的收入里啊
既然考虑了后面还邻居的50，怎么能不计算之前邻居给的50呢，这些都是过程中老板的所得啊。。。

890508

三方参与吧，然后把所有人的盈亏加起来不是零么。。。

890508

很神奇的总结，三个人交易，交易完了三个人加起来平白亏了50元。。。

890508

以下是某老师的解答

从总体上看，整个交易过程中除了50元假币外，所有行为都是公平的，所以说，小米步童鞋店的损失应该是50元。
　　细致分析，先说小米步童鞋店拿50元假币去街坊换50元零钱这个环节，当街坊知道是假币后，小米步童鞋店赔了人家50元，所以说，这个过程可以理解为：小米步童鞋店拿50元真币向街坊兑换了50元零钱，这个环节小米步童鞋店没有损失。再说小米步童鞋店与年轻人之间的交易，也是主要环节，年轻人用50元假币（也就是就没有花一分钱）从小米步童鞋店得到一双成本为15元的鞋和找回的29元现金，这都是小米步童鞋店的损失，应该是15＋29＝44 元，如果是这样的话，1楼的朋友就答对了，但果真是这样的吗？不是。因为，小米步童鞋店是按21元的价格与年轻人交易的，所以如果按15元计算的话，小米步童鞋店就损失了6元的利润，因此，这次交易小米步童鞋店的损失应该是15＋29＋6＝50元。

话说按你的逻辑，我收100元假钞，实际亏损是200元么。。。