890508

也就是说，我收了100假钞，给了别人100真钱，我就亏了200
问题是我只付出了100真钱，为什么会亏200呢？

换一个问题，我送人100，亏100吧？这等与我送人100，再拿回一张无价值的假钞吧？

890508

学CS的屌丝表示这是扯上经济学了么。。。

不管怎么说，按鞋店最开始有50元+一双鞋算，整个交易结束后，鞋店应该剩下21元+假币吧，那么为什么会亏100？

890508

只考虑鞋店的话，假设鞋店原有n元钱+鞋
第一步，收到了假钱，n元钱+鞋
第二步，收到了街坊的50元钱，并把假钱给了街坊，n+50元钱+鞋
第三步，给年轻人29元钱和一双鞋子，n+50-29=n+21元钱
第四步，拿回假钱，找回街坊50元钱，n+21-50=n-29元钱

总之鞋店在整个过程中，从（n元钱+鞋） =》（n-29元钱+假币），然后该怎么得出损失100的结论？

890508

我只看鞋店老板从最初到最后的状态变化，一开始是从（n元钱+鞋） ，最后是（n-29元钱+假币），假币没有价值，那么就是亏了29+鞋，这样看有问题么？

890508

不懂经济学的想问，看亏损，不能只看初始状态和结束状态之间的差么？

如果单纯考虑鞋店的钱和货物，下面的计算有问题么？

只考虑鞋店的话，假设鞋店原有n元钱+鞋
第一步，收到了假钱，n元钱+鞋
第二步，收到了街坊的50元钱，并把假钱给了街坊，n+50元钱+鞋
第三步，给年轻人29元钱和一双鞋子，n+50-29=n+21元钱
第四步，拿回假钱，找回街坊50元钱，n+21-50=n-29元钱

如果没问题的话，那么鞋店在整个过程中，状态的变化也就是：少了29元钱+少了一双鞋子+50假钞，这些变化也就是鞋店的亏损吧？

890508

简单的说，从结果来看，店主付出29真钞和一双鞋，然后拿到50假钞吧

这种情况下，店主的损失是100么。。。

890508

换钱也可以认为是交易的一个环节吧，反正不管交易过程怎么样，店主最后的结果是，付出29真钞和一双鞋，然后拿到50假钞。那我觉得店主就是亏了29真钞和一双鞋。

换钱过程如果说会亏钱的话，那假设邻居把假钱还给店主，店主再拿假钱重复换钱的过程，难道店主会重复亏50元钱么，这个感觉过于反直觉了吧。。。

话说作为学CS的表示，对比这类问题，看来i=i++ + ++i; 这类问题还是很小儿科的啊。。。

890508

引用:

原帖由 魑魅魍魎 于 2013-10-20 02:53 发表

你這個想法當然沒有錯 (一般人誰會想要自己虧損？)
但是 這個已經是這個計算題外的另一個問題了
不該把兩者混為一談的 所以 答案會出現偏差

而我亦可以反過來提出新論點
若鄰居跑去舉報鞋店擁有假鈔
假鈔被沒收了 老 ...

按这种说法的话，我反复用一张假币和人换钱，实际过程中没有任何资金的变化，我却在一直亏钱么。。。
换一下，把假币换成白纸，也就相当于我反复向人借50再还50，这和用假币换钱的性质是一样的吧，难道也能说我在亏钱么。。。

890508

引用:

原帖由 ufo22347 于 2013-10-20 13:20 发表

多一個鄰居讓這題複雜化
不要管鄰居
客人拿50假鈔買鞋
我給他鞋(21)找29收假鈔(50)
因為假鈔價值0
所以給鞋家找零等於送客人50
之後我發現這是假鈔
我原本可以買50元的東西但現在不能買了
所以我再損失了50
但如果 ...

那如果给的是一张白纸，店主就只损失50么？
照这种逻辑的话，我送人一张50假币，那人就要亏损50？

890508

水了这么多，是不是实际上的分歧就在于，按一般人的逻辑，拿假钱换钱，失败的话没损失。
而按你们的逻辑，拿假钱换钱，这事成功的话我应该得到50利润，失败以后我损失的是50的利润。。。